Récemment, sous les spéculations conjointes de certains politiciens et médias occidentaux, la théorie de la « surcapacité de la Chine » est devenue très populaire, interprétant une nouvelle version de la théorie de la « menace chinoise ». Mais est-ce vraiment le cas ?

Qu’est-ce qu’une « surcapacité » ? Vous avez certainement entendu parler de la théorie des avantages comparatifs, qui stipule que si un pays fabrique un certain produit à un coût inférieur, les autres pays doivent importer ce produit et, en même temps, exporter le produit pour lequel ils disposent d’un avantage comparatif, d’où vient le commerce mondial. Il est donc impossible pour un pays ou une entreprise de déterminer sa production en fonction de la demande domestique. En conséquence, la mesure de l’existence d’une surcapacité ne peut pas être basée sur la part de production d’un pays sur le marché mondial ou sur la part de ses exportations dans sa production. Sinon, devrait-on qualifier de « surcapacité » les 80 % des puces exportées par les États-Unis et les trois quarts des voitures exportées par l’Allemagne ?

L’excellente performance chinoise dans le secteur des nouvelles énergies est la plus critiquée en Occident. Selon la prévision de l’Agence internationale de l’énergie, en 2030, la demande mondiale de véhicules à énergie nouvelle atteindra 45 millions, soit 4,5 fois plus qu’en 2022 ; celle de nouvelles installations photovoltaïques atteindra 820 gigawatts, soit 4 fois plus qu’en 2022. Compte tenu de la demande mondiale et du potentiel de développement des nouvelles énergies, la capacité de production de la Chine n’est non seulement pas excédentaire, mais elle sera très demandée pendant une longue période. C’est l’industrie des véhicules à carburant représentant 8 % des émissions de CO2 mondiales qui sera en surcapacité.

L’industrie chinoise des énergies nouvelles s’est développée grâce à des subventions ? La réponse est non. Les subventions chinoises sont bien inférieures à celles de l’Occident. En fait, les véhicules à énergie nouvelle, l’industrie photovoltaïque et des batteries au lithium en Chine ne bénéficient depuis longtemps d’aucune subvention dans leur production, mais seulement d’une politique de soutien dans la R&D et la consommation. Au contraire, les États-Unis et l’Europe se lancent dans une course aux subventions tout en prônant le « marché libre » .

L’Inflation Reduction Act américain prévoit des subventions allant jusqu’à 7 500 dollars par véhicule pour les véhicules à énergie nouvelle produits en Amérique du Nord. Le Chips and Science Act américain prévoit 19,5 milliards de dollars de subventions pour Intel, 6,1 milliards de dollars pour Micron Technology, 6,6 milliards de dollars pour TSMC et 6,4 milliards de dollars pour Samsung.

Pour sa part, l’Union européenne dispose d’une série de politiques et d’instruments de subvention tels que le plan industriel du pacte vert et le Net-Zero Industry Act. Rien qu’en 2023, la Facilité pour la reprise et la résilience a financé 29 projets de nouvelles énergies, fournissant 8,9 milliards d’euros de subventions ; le Fonds européen de développement régional et le Fonds de cohésion ont fourni 8,1 milliards d’euros de subventions pour l’industrie des nouvelles énergies ; Horizon Europe a fourni environ 2,75 milliards d’euros de subventions ; et les Projets importants d’intérêt européen commun ont fourni plus de 6 milliards d’euros de subventions à l’industrie des batteries. Au cours des années de la COVID-19, la Commission européenne a approuvé 275 demandes de subventions des États membres pour un montant total de 740,9 milliards d’euros.

Quant aux 22 accusations de subventions formulées par l’UE à l’encontre des véhicules électriques chinois, une enquête inverse par simulation montre que huit d’entre elles ne sont pas conformes à la définition des subventions de l’OMC, huit autres existent dans de nombreux pays de l’UE et six autres sont fictives. Accuser la Chine et lancer même des enquêtes à son encontre tout en accordant lui-même d’énormes subventions, c’est du pur « deux poids, deux mesures ».

La théorie de la « surcapacité chinoise » révèle au fond le déclin de la compétitivité des industries occidentales. La Chine a commencé dans les années 1990 à développer l’industrie des véhicules électriques, et BYD a commencé en 2003 à passer des batteries de téléphones portables à la R&D de batteries d’automobiles. La Chine dispose du système industriel le plus complet au monde, d’un écosystème industriel d’excellence, et d’un énorme marché pour diluer le coût de la R&D et de la production. Ce n’est pas sa faute d’avoir ces avantages. Face au déclin de la compétitivité, l’Occident devra redoubler d’efforts pour rattraper son retard, plutôt que de se plaindre du système économique « trop efficace » de la Chine et de son innovation « trop rapide », de concocter au sein de son bloc des contre-mesures. Il ne leur faut pas reprocher gratuitement à la Chine « la concurrence déloyale », « des barrières à l’accès au marché », et de « ne pas protéger les droits de propriété intellectuelle », parce que ce sont précisément les pays européens et américains qui ont maintenant ces problèmes. Ils ne doivent surtout pas essayer d’empêcher le développement de la Chine à travers les coups bas tels que d’opprimer les entreprises chinoises de haute technologie, de saboter ses industries avantageuses et de forcer le gouvernement chinois à adopter des politiques économiques « suicidaires ».

Écoutez ce que les internautes chinois et étrangers pensent de la théorie de la « surcapacité de la Chine » :

« Qu’entendez-vous par "surcapacité" ? Sans capacité excédentaire, y aurait-il un commerce international ? L’Occident ne s’est jamais plaint de "surcapacité" lorsque la Chine fabriquait des produits bas de gamme. Et voilà ! Maintenant que la Chine entre dans le secteur manufacturier haut de gamme, l’Occident parle de la "surcapacité". »

« Le bon sens veut qu’il soit préférable d’avoir des "choses" que de ne pas en avoir et qu’il vaut mieux avoir trop de "choses" que pas assez. La capacité industrielle ne fait pas exception. Les États-Unis ne détestent pas la "surcapacité", ils détestent simplement que ce ne soient pas eux qui sont en surcapacité. »

« Dans le monde d’aujourd’hui, ce n’est pas la capacité de production de la Chine qui est en excès, ce sont les dépenses militaires américaines, l’exportation des armes américaines et les fake news sur la Chine fabriquées par les Américains. »